[Proposition] Changement de calcul de classement TT
Page : 1
394 - 
82010 pts ★ Titan
11521 pts ★ ChampionOn 2020-05-06 at 15:33:15
I thought of a way to calculate the TT leaderboards which is much more precise and which is present on the 9 sites of Time Trial leaderboards on all the official games.
That would be to add up all the places obtained on the circuits and the divider by the number of times completed on a circuit. And as desired, we can put a minimum of 10 times to enter the ranking, because if a person has only one time where he is placed 3rd, he will have an average of 3 which can distort the ranking compared to some players who are perhaps placed towards 4.5 whereas they have made all the circuits
So, it could a funnier way to continue the project of the Player Page MKPC, like all every Mario Kart Games
That would be to add up all the places obtained on the circuits and the divider by the number of times completed on a circuit. And as desired, we can put a minimum of 10 times to enter the ranking, because if a person has only one time where he is placed 3rd, he will have an average of 3 which can distort the ranking compared to some players who are perhaps placed towards 4.5 whereas they have made all the circuits
So, it could a funnier way to continue the project of the Player Page MKPC, like all every Mario Kart Games
J'ai pensé à une manière de calculer le classement TT qui est beaucoup plus précise, et qui est présente sur les 9 sites de classements contre la montre sur tous les jeux officiels.
Ça serait d'additionner toutes les places obtenues sur les circuits et de les diviser par le nombre de temps effectué sur un circuit. Et au choix, on peut mettre un minimum de 10 temps pour entrer dans le classement, car si une personne à fait un seul temps où il est placé 3e, il aura une moyenne de 3 ce qui peut fausser le classement comparé à certains joueurs qui sont peut-être placé vers 4.5 alors qu'ils ont fais tous les circuits.
Bref, ça serait une manière plus amusante aussi de continuer le projet de "Player Page" MKPC comme tous les jeux MK officiels !
Ça serait d'additionner toutes les places obtenues sur les circuits et de les diviser par le nombre de temps effectué sur un circuit. Et au choix, on peut mettre un minimum de 10 temps pour entrer dans le classement, car si une personne à fait un seul temps où il est placé 3e, il aura une moyenne de 3 ce qui peut fausser le classement comparé à certains joueurs qui sont peut-être placé vers 4.5 alors qu'ils ont fais tous les circuits.
Bref, ça serait une manière plus amusante aussi de continuer le projet de "Player Page" MKPC comme tous les jeux MK officiels !
On 2020-05-06 at 16:03:35
(Ce classement ne marcherait que sur les personnes qui ont fait un temps sur les 56 maps officielles.)
En gros je vais être plus précis car Neemo ne l'a pas été.
Voici le n°1 de la "Players' Page" sur MK7 :
Dans la stat "score" on peut voir qu'il a 4.8125
Voici quelques-uns de ses temps en Time Trial et on voit qu'il a des 1ere places, 2e, 3e etc.
Donc je vais vous montrer un exemple : il y a "Joueur" qui fait a fait des temps sur 4 circuits : 1er/4e/3e/5e (on fait 1+4+3+5/4 = 2) Donc son score sera de 2.
Sauf que là il faudra faire une division sur 56
Bref J'espère que vous avez compris.
En gros je vais être plus précis car Neemo ne l'a pas été.
Voici le n°1 de la "Players' Page" sur MK7 :
Dans la stat "score" on peut voir qu'il a 4.8125
Voici quelques-uns de ses temps en Time Trial et on voit qu'il a des 1ere places, 2e, 3e etc.
Donc je vais vous montrer un exemple : il y a "Joueur" qui fait a fait des temps sur 4 circuits : 1er/4e/3e/5e (on fait 1+4+3+5/4 = 2) Donc son score sera de 2.
Sauf que là il faudra faire une division sur 56
Bref J'espère que vous avez compris.
On 2020-05-06 at 20:47:12
I 100% agree with this, it works so much better, and encourages people to go for higher ranks, instead of just settling for top 10 bc you get 8 points without any more work
On 2020-05-07 at 12:48:11
On 2020-05-07 at 13:26:35
Une nouvelle vague de professionnalisation?
ça peut être une bonne idée!
ça peut être une bonne idée!
On 2020-05-07 at 13:28:42
Proposez une formule les gars 
Moi je veux bien changer mais faut me donner quelque chose.
On peut pas se baser uniquement sur la moyenne des temps comme l'a dit ZeKirio, donc il faut trouver quelque chose de plus malin.
La formule actuelle est basée essentiellement sur les places de chaque circuit comme expliqué là : https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. À l'époque seul link avait proposé quelque chose, donc je suis parti sur son idée. Mais si vous avez une meilleure formule je suis preneur ^^
Moi je veux bien changer mais faut me donner quelque chose.On peut pas se baser uniquement sur la moyenne des temps comme l'a dit ZeKirio, donc il faut trouver quelque chose de plus malin.
La formule actuelle est basée essentiellement sur les places de chaque circuit comme expliqué là : https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. À l'époque seul link avait proposé quelque chose, donc je suis parti sur son idée. Mais si vous avez une meilleure formule je suis preneur ^^
Suggest a formula guys I can change the current one but only if you give me something else.
We can't just take the average of times like ZeKirio said, so we have to find something smarter.
The current formula is essentially based on your ranking in each track and is given in this topic: https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. At the time of the topic, Link was the only one to suggest a formula, so I just used his suggestion. But if you have a better idea I'll take it ^^
I can change the current one but only if you give me something else.We can't just take the average of times like ZeKirio said, so we have to find something smarter.
The current formula is essentially based on your ranking in each track and is given in this topic: https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. At the time of the topic, Link was the only one to suggest a formula, so I just used his suggestion. But if you have a better idea I'll take it ^^
On 2020-05-07 at 13:35:08
Proposez une formule les gars Moi je veux bien changer mais faut me donner quelque chose.
On peut pas se baser uniquement sur la moyenne des temps comme l'a dit ZeKirio, donc il faut trouver quelque chose de plus malin.
La formule actuelle est basée essentiellement sur les places de chaque circuit comme expliqué là : https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. À l'époque seul link avait proposé quelque chose, donc je suis parti sur son idée. Mais si vous avez une meilleure formule je suis preneur ^^
Moi je veux bien changer mais faut me donner quelque chose.On peut pas se baser uniquement sur la moyenne des temps comme l'a dit ZeKirio, donc il faut trouver quelque chose de plus malin.
La formule actuelle est basée essentiellement sur les places de chaque circuit comme expliqué là : https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. À l'époque seul link avait proposé quelque chose, donc je suis parti sur son idée. Mais si vous avez une meilleure formule je suis preneur ^^
Suggest a formula guys I can change the current one but only if you give me something else.
We can't just take the average of times like ZeKirio said, so we have to find something smarter.
The current formula is essentially based on your ranking in each track and is given in this topic: https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. At the time of the topic, Link was the only one to suggest a formula, so I just used his suggestion. But if you have a better idea I'll take it ^^
I can change the current one but only if you give me something else.We can't just take the average of times like ZeKirio said, so we have to find something smarter.
The current formula is essentially based on your ranking in each track and is given in this topic: https://mkpc.malahieude.net/topic.php?topic=5318. At the time of the topic, Link was the only one to suggest a formula, so I just used his suggestion. But if you have a better idea I'll take it ^^
What they're saying is, use the average of a player's rank for each track. It's more accurate than the current system, since multiple positions award the same amount of points e.g 2nd, 3rd, 4th etc. all give 8 points.
A good example is if I did 10 tracks, and got 6th on 2 of them, 8th on 4, and 10th on the last 4, my score would be (6+6+8+8+8+8+10+10+10+10)/10 which come out to 8.4 (naturally a lower score is good)
On 2020-05-07 at 14:02:39
En gros la formule ce serait d'additionner chaque places dans chaque circuits puis de diviser par le nombre de courses dans le jeu. (Je vais montrer un exemple si tu n'as toujours pas compris )
Je ne sais pas si c'est réalisable mais pour rentrer dans ce classement il faudrait faire un temps sur toutes les maps et aussi ça incite les gens à faire du Time Trial pour s'entraîner et devenir meilleur
)Je ne sais pas si c'est réalisable mais pour rentrer dans ce classement il faudrait faire un temps sur toutes les maps et aussi ça incite les gens à faire du Time Trial pour s'entraîner et devenir meilleur
On 2020-05-07 at 14:08:22
Oui mais justement, c'est pas génial de devoir un score sur toutes les maps, c'est assez contraignant. Par contre si c'est juste un problème de "on a 8 pts quelle que soit notre place", peut-être qu'il suffit juste d'augmenter le nombre de points par circuit pour avoir plus de variance.
Ex : le 1er gagne 100 pts, le 2e 90 pts, le 3e 88, etc.
Ex : le 1er gagne 100 pts, le 2e 90 pts, le 3e 88, etc.
Yes but precisely, it's not great to impose a score on all the maps, it's a huge contraint. On the other hand if it is just a problem of "we gain 8 pts whatever our place", maybe we just have to increase the number of points per circuit to have more variance.
Ex: the 1st wins 100 pts, the 2nd 90 pts, the 3rd 88, etc.
Ex: the 1st wins 100 pts, the 2nd 90 pts, the 3rd 88, etc.
On 2020-05-07 at 14:33:03
Oui mais justement, c'est pas génial de devoir un score sur toutes les maps, c'est assez contraignant. Par contre si c'est juste un problème de "on a 8 pts quelle que soit notre place", peut-être qu'il suffit juste d'augmenter le nombre de points par circuit pour avoir plus de variance.
Ex : le 1er gagne 100 pts, le 2e 90 pts, le 3e 88, etc.
Ex : le 1er gagne 100 pts, le 2e 90 pts, le 3e 88, etc.
Yes but precisely, it's not great to impose a score on all the maps, it's a huge contraint. On the other hand if it is just a problem of "we gain 8 pts whatever our place", maybe we just have to increase the number of points per circuit to have more variance.
Ex: the 1st wins 100 pts, the 2nd 90 pts, the 3rd 88, etc.
Ex: the 1st wins 100 pts, the 2nd 90 pts, the 3rd 88, etc.
Si tu ne veux pas mettre cette idée en place, c'est pas grave tu peux juste laisser la méthode de calcul de points actuelle
(Et sinon c'est pas vraiment un score mais c'est une moyenne par rapport aux places où on se situe sur chaques courses ; la meilleur moyenne serait de 1.000)
On 2020-05-07 at 14:56:45
Si tu ne veux pas mettre cette idée en place, c'est pas grave tu peux juste laisser la méthode de calcul de points actuelle
C'est pas ça, c'est juste je suis pas fan de l'idée d'imposer de faire les 56 circuits. Actuellement seuls 11 joueurs ont fait un temps sur tous les circuits, donc le classement serait un peu ridicule ^^
Mais je pense qu'on peut changer la formule actuelle qui a effectivement des défauts, sans pour autant imposer cette contrainte des 56 circuits
On 2020-05-07 at 17:11:48
J'ai une idée de formule!
Ma formule tient compte du temps et des places
Dans mon exemple, le joueur X a fait un temps sur 3 circuits différents. Le joueur X est 1er avec un temps de 0.35.220 sur le circuit A, 2ème avec un temps de 0.42.500 sur le circuit B et 3ème avec un temps de 1.02.755 sur le circuit C.
Alors:
Tout d'abord, on calcule la position moyenne du joueur X: (1 + 2 + 3) / 3 = 2. Il a une position moyenne de 2. Ensuite, on prend ce 2 et on fait 2⁻¹, ce qui nous donne 0,5.
Après cela, on calcule le temps moyen du joueur X: (0,35220 + 0,42500 + 1,02755) / 3 = 0,60158 (le résultat doit être arrondi au cent-millième près car le jeu prend en compte le temps du joueur en indiquant les cent-millièmes de secondes). Ensuite, on prend ce 0,60158 en on fait 0,60158⁻¹, ce qui nous donne 1,66229 (Le résultat doit toujours être arrondi au cent-millième près).
Enfin, on additionne 0.5 et 1,66229 pour obtenir 2,16229. On multiplie ce nombre par 100000 pour obtenir le nombre de points final: Ainsi, le joueur X a un nombre de points total de 216229 points.
Ma formule tient compte du temps et des places
Dans mon exemple, le joueur X a fait un temps sur 3 circuits différents. Le joueur X est 1er avec un temps de 0.35.220 sur le circuit A, 2ème avec un temps de 0.42.500 sur le circuit B et 3ème avec un temps de 1.02.755 sur le circuit C.
Alors:
Tout d'abord, on calcule la position moyenne du joueur X: (1 + 2 + 3) / 3 = 2. Il a une position moyenne de 2. Ensuite, on prend ce 2 et on fait 2⁻¹, ce qui nous donne 0,5.
Après cela, on calcule le temps moyen du joueur X: (0,35220 + 0,42500 + 1,02755) / 3 = 0,60158 (le résultat doit être arrondi au cent-millième près car le jeu prend en compte le temps du joueur en indiquant les cent-millièmes de secondes). Ensuite, on prend ce 0,60158 en on fait 0,60158⁻¹, ce qui nous donne 1,66229 (Le résultat doit toujours être arrondi au cent-millième près).
Enfin, on additionne 0.5 et 1,66229 pour obtenir 2,16229. On multiplie ce nombre par 100000 pour obtenir le nombre de points final: Ainsi, le joueur X a un nombre de points total de 216229 points.
On 2020-05-10 at 00:16:16
Désolé de te déranger mais est-ce que ce serait possible de faire ce classement sur une page à part ?
On 2020-05-10 at 00:24:35
Comme ça, on ne dérange pas le classement de base, et ça nous aide dans nôtre de projet de Player Page !
Surtout que beaucoup de membres approuvent cette idée
Surtout que beaucoup de membres approuvent cette idée
On 2020-05-10 at 15:00:29
Oui mais justement, c'est pas génial de devoir un score sur toutes les maps, c'est assez contraignant. Par contre si c'est juste un problème de "on a 8 pts quelle que soit notre place", peut-être qu'il suffit juste d'augmenter le nombre de points par circuit pour avoir plus de variance.
Ex : le 1er gagne 100 pts, le 2e 90 pts, le 3e 88, etc.
Ex : le 1er gagne 100 pts, le 2e 90 pts, le 3e 88, etc.
Yes but precisely, it's not great to impose a score on all the maps, it's a huge contraint. On the other hand if it is just a problem of "we gain 8 pts whatever our place", maybe we just have to increase the number of points per circuit to have more variance.
Ex: the 1st wins 100 pts, the 2nd 90 pts, the 3rd 88, etc.
Ex: the 1st wins 100 pts, the 2nd 90 pts, the 3rd 88, etc.
Mais on a pas déjà cela?
Par exemple je joue souvent en course VS avec 100 ordis (ne me jugez pas svp) et le joueur ou CPU en 1e position a 100pts, le 2e 99pts etc...
Je vous assure que ce n'était pas là avant (je suis ici depuis 2019 et c'était plutôt comme cela avant: 1e=10pts; 2e=10pts ...100e =0pts)
O Wargor est ce que ce que je dit est vrai?Ah ça doit être ennuyant d'avoir le même nombre de pts que d'autre la logique maths ne suis donc plus...
On 2020-05-10 at 16:07:36
ça peut donc engendré des réactions en chaîne...
On 2020-05-12 at 22:58:53
J'ai une idée de formule!
Ma formule tient compte du temps et des places
Ma formule tient compte du temps et des places
Dans mon exemple, le joueur X a fait un temps sur 3 circuits différents. Le joueur X est 1er avec un temps de 0.35.220 sur le circuit A, 2ème avec un temps de 0.42.500 sur le circuit B et 3ème avec un temps de 1.02.755 sur le circuit C.
Alors:
Tout d'abord, on calcule la position moyenne du joueur X: (1 + 2 + 3) / 3 = 2. Il a une position moyenne de 2. Ensuite, on prend ce 2 et on fait 2⁻¹, ce qui nous donne 0,5.
Après cela, on calcule le temps moyen du joueur X: (0,35220 + 0,42500 + 1,02755) / 3 = 0,60158 (le résultat doit être arrondi au cent-millième près car le jeu prend en compte le temps du joueur en indiquant les cent-millièmes de secondes). Ensuite, on prend ce 0,60158 en on fait 0,60158⁻¹, ce qui nous donne 1,66229 (Le résultat doit toujours être arrondi au cent-millième près).
Enfin, on additionne 0.5 et 1,66229 pour obtenir 2,16229. On multiplie ce nombre par 100000 pour obtenir le nombre de points final: Ainsi, le joueur X a un nombre de points total de 216229 points.
Alors:
Tout d'abord, on calcule la position moyenne du joueur X: (1 + 2 + 3) / 3 = 2. Il a une position moyenne de 2. Ensuite, on prend ce 2 et on fait 2⁻¹, ce qui nous donne 0,5.
Après cela, on calcule le temps moyen du joueur X: (0,35220 + 0,42500 + 1,02755) / 3 = 0,60158 (le résultat doit être arrondi au cent-millième près car le jeu prend en compte le temps du joueur en indiquant les cent-millièmes de secondes). Ensuite, on prend ce 0,60158 en on fait 0,60158⁻¹, ce qui nous donne 1,66229 (Le résultat doit toujours être arrondi au cent-millième près).
Enfin, on additionne 0.5 et 1,66229 pour obtenir 2,16229. On multiplie ce nombre par 100000 pour obtenir le nombre de points final: Ainsi, le joueur X a un nombre de points total de 216229 points.
Cette formule a aussi des défauts, parce qu'elle favorise les joueurs ayant fait uniquement des temps sur des circuits courts (puisque du coup la moyenne des temps est plus petite).
Pour info j'ai testé ça donne ça : https://mkpc.malahieude.net/classement.global.test.php
Je préfère déjà plus une formule basée sur la somme des temps qu'une moyenne, parce qu'en plus ça incite les gens à faire des temps. En gardant la formule de Wal ça donne ça : https://mkpc.malahieude.net/classement.global.test2.php.
C'est déjà mieux, mais c'est pas parfait, parce qu'on continue de favoriser les temps sur des circuits courts (un temps sur le circuit mario 1 rapportera plus de pts qu'un temps sur le chateau de bowser 4), et ça prend pas en compte à quel point un circuit est joué (il est plus difficile d'être 1er sur un circuit beaucoup joué, et pourtant ça rapporte le même nombre de pts).
Suggérez d'autres formules si vous voulez et je les testerai. Et au pire j'essayerai d'en trouver une en m'inspirant de vos idées.
On 2020-06-19 at 17:15:17
Sinon, au lieu de 10pts par circuits ( donc avoir un maximum de 560 pts) on fait sur 20 ou 30pts par circuits maximum.
Je sais pas si vous voyez.
Là, InfiNate avait 556points. Si on procède avec la méthode des 20 points au lieu de 10, sa donnerait 1112points ou 1668points sur 30 points max.
C'est pas mieux mais c'est déjà plus précis car sa comble impacte plus les contre perf.
Je sais pas si vous voyez.
Là, InfiNate avait 556points. Si on procède avec la méthode des 20 points au lieu de 10, sa donnerait 1112points ou 1668points sur 30 points max.
C'est pas mieux mais c'est déjà plus précis car sa comble impacte plus les contre perf.
Page : 1